1854 год, Крымская война. во время битвы на реке Альма, в дыму сражения, 66-й пехотный Бутырский полк , заблудившись, вышел к позициям 41-го пехотного Селенгинского полка, которым сначала был обстрелян, после чего между ними произошла рукопашная схватка. и несмотря на то, что бутырцы кричали селенгинцам "что вы делаете, мы свои", селенгинцы продолжали их обстреливать и бить, приговаривая при этом "ишь как выучились по-нашему, гады".
почему так получилось?

разгадано. молодец - Алекс К. отгадку я не знаю как в виде ссылки вставлять, так что смотрите на последней страничке комментариев.

Комментарии
08.05.2008 в 19:23

Итак, командующий для защиты от жары распорядился сшить одному из полков не совсем уставные уборы, при этом другие полки об этом не были извещены. В результате полк приняли за вражеский.
Всё, данетка разгадана?
08.05.2008 в 19:36

в общем нет. там же еще интересно, зачем им это понадобилось?
08.05.2008 в 19:57

как я уже говорил, форма имеет значение. там еще есть минимум два обстоятельства, которые можно отгадывать ;)
08.05.2008 в 21:09

нынешний логин - Sepulka
В этих уборах они выглядели бритоголовыми, как какие-нибудь... не знаю... башибузуки?.. Простите мне мою историческую безграмотность.
Уборы просто выглядели странно?
Они были похожи на другие уборы?
Или на что-то другого рода (напр. бритые головы или какие-то прически)?
08.05.2008 в 21:30

В этих уборах они выглядели бритоголовыми, как какие-нибудь... не знаю... башибузуки?.. - нет ;)
Уборы просто выглядели странно? - нет. то есть они выглядели не очень обычно, но проблема не в этом.

Они были похожи на другие уборы - да
Или на что-то другого рода (напр. бритые головы или какие-то прически)? - нет
08.05.2008 в 21:34

нынешний логин - Sepulka
Важно, на какие именно головные уборы они были похожи?
08.05.2008 в 21:39

Важно, на какие именно головные уборы они были похожи? скажем так, имеет значение.
08.05.2008 в 21:40

Злых людей нет на свете, есть люди несчастливые.
Ну, как я поняла, на головные уборы турков. Так?
А понадобились, потому что лучше защищали от жары. Они были с козырьком?
08.05.2008 в 21:43

Ну, как я поняла, на головные уборы турков. Так? гм... скорее нет, чем да.
А понадобились, потому что лучше защищали от жары. Они были с козырьком? тут два вопроса. если отвечать про козырек - нет. козырек, кстати, от жары не очень защищает ;)

подсказка. то, что полк - Бутырский, имеет некоторое значение
08.05.2008 в 23:34

уборы были похожи на головные уборы арестантов?
09.05.2008 в 08:02

уборы были похожи на головные уборы арестантов? - нет
09.05.2008 в 10:59

уборы были похожи на уборы каких-то врагов России?
на уборы горцев Кавказа?
09.05.2008 в 11:03

и то и другое нет
09.05.2008 в 13:57

уборы были похожи на какие-то иностранные?
на уборы какой-то группы лиц?

меншиков приказал сшить уборы с целью защиты от жары?
с какой-то другой целью?
09.05.2008 в 14:12

уборы были похожи на какие-то иностранные? - да
на уборы какой-то группы лиц? - нет
меншиков приказал сшить уборы с целью защиты от жары? гм... тут кроется проблема. скажем так: да, но защищать от жары должны были не сами головные уборы
с какой-то другой целью? - исходя из предыщего ответа, тоже можно ответить да
09.05.2008 в 14:15

уборы были похожи на иностранные военные уборы?
на иностранные гражданские уборы?

защищать от жары должно было что-то, что крепилось на уборах?
09.05.2008 в 22:13

Извините, что вклиниваюсь.
Про уборы:
Уборы были похожи на чалмы? На фески?
Имел ли значение цвет уборов?
Их форму и пр. специально "позаимствовали" у турков для ведения боевых действий в условиях жары?
Имеет ли значение дата?
10.05.2008 в 09:32

уборы были похожи на иностранные военные уборы? - нет
на иностранные гражданские уборы? - да
защищать от жары должно было что-то, что крепилось на уборах? - нет
Уборы были похожи на чалмы? На фески? - на фески
Имел ли значение цвет уборов? - нет, тем более, что я не знаю, какого они были цвета
Их форму и пр. специально "позаимствовали" у турков для ведения боевых действий в условиях жары? - нет
Имеет ли значение дата? - нет
10.05.2008 в 11:05

защищать от жары должны были не сами уборы?
каки-то предметы?
10.05.2008 в 11:11

защищать от жары должны были не сами уборы?
каки-то предметы?
- да
10.05.2008 в 13:20

предметы, защищающие от жары, находились в головных уборах?
на головных уборах?
на солдатах?
вне солдат?
10.05.2008 в 13:22

предметы, защищающие от жары, находились в головных уборах? - да
остальное нет
10.05.2008 в 14:09

предметы, защищающие от жары - лёд?
вата, войлок?
воздушная прослойка?
10.05.2008 в 14:16

все нет
10.05.2008 в 14:19

предметы защищали от жары...
...благодаря своим теплоизолирующим свойствам?
...благодаря своей низкой температуре?
...благодаря своей отражательной способности?
10.05.2008 в 17:19

...благодаря своей низкой температуре? - да, остальное нет
10.05.2008 в 17:43

высота уборов и их внешний вид объяснялись тем, что в них были встроены жарозащитные предметы?

эти предметы для защиты от жары - природного происхождения?
изготовлены человеком?

предметы имели определённую устойчивую форму?

их материал - неорганическое вещество?
органическое вещество ?
жидкость?
твёрдое тело?
газ?

в каждом головном уборе был только один жарозащитный предмет?
несколько предметов?
10.05.2008 в 18:22

высота уборов и их внешний вид объяснялись тем, что в них были встроены жарозащитные предметы - нет
эти предметы для защиты от жары - природного происхождения? - да
изготовлены человеком? - да
предметы имели определённую устойчивую форму? - гм... ну, скажем, да
их материал - неорганическое вещество? - да
органическое вещество ? - как ни странно, тоже да
жидкость? - да
твёрдое тело? - да
газ? - вообще-то середина 19 века... нет конечно
в каждом головном уборе был только один жарозащитный предмет? - нет
несколько предметов? - да
10.05.2008 в 19:01

материал жарозащитных предметов - металл?
неметалл?
дерево?
горючее вещество?
негорючее вещество?

жидкость? - да
твёрдое тело? - да

предметы могли быть и в жидком, и в твёрдом состоянии, в зависимости от условий?
10.05.2008 в 19:14

материал жарозащитных предметов - металл?
неметалл?
дерево?
горючее вещество?
негорючее вещество?

жидкость? - да
твёрдое тело? - да
предметы могли быть и в жидком, и в твёрдом состоянии, в зависимости от условий?


поскольку мы щас рискуем зайти настолько не туда, что будем долго блуждать, подсказка - жарозащитный элемент, как Вы его называете - композитный

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail